工具的参照，因为客户反对成员必需取得经理和客户的批准后才能采访这些数据。其还回应，每个查找也不会纪录在其所在的内部系统的页面上。如果员工根据这些操作者工具查阅客户信息，Lyft 内部页面也不会表明先前查阅过该页面的员工的姓名。

事实上，如果对2015年 Uber 数据泄漏一事略为有耳闻，一定会对今日 Lyft 经常出现的情况深感陌生。2年多前，Uber因彰显员工权限，通过God View查阅用户信息，以致被纽约总检察长班车2万元罚单，公司才采行应付措施。对于目前的 Lyft 来说，尽早处置好员工职责与客户数据采访权限之间的关系变得最为适当。

特别是在客户信息屡遭泄漏、众人忘未尝忘的今天，维护好客户的数据堪称一家科技企业必定要细心分担的责任。

本文来源：333体育平台app-www.surprise-ishi.org